為了更加直觀地展現(xiàn)不同車型在“新車商品性”方面的表現(xiàn)，車質(zhì)網(wǎng)在“新車商品性評價”的基礎(chǔ)上，通過各分項數(shù)據(jù)的對比，更為直觀地展現(xiàn)出不同車型在新車商品性方面的優(yōu)劣勢，并針對數(shù)據(jù)差異進(jìn)行客觀評價，為消費(fèi)者提供更具價值的購車建議。本期新車商品性評價橫評將從“制造工藝”層面進(jìn)行客觀評判。

　　盡管在國內(nèi)緊湊型轎車市場中合資品牌擁有絕對的統(tǒng)治權(quán)，但絲毫沒有影響自主品牌推出新產(chǎn)品的步伐。憑借多年來在國內(nèi)轎車市場摸爬滾打所積累出的寶貴經(jīng)驗(yàn)，通過引入最新的設(shè)計理念與核心技術(shù)，緊湊型轎車市場中誕生了一批批高品質(zhì)的自主車型。本期制造工藝橫評選取了四款頗具代表性的自主緊湊型轎車，價格處于10-15萬元之間，其中既包括了老牌自主轎車的升級版產(chǎn)品，也有一些全新車型。作為自主品牌中唯一有實(shí)力進(jìn)入轎車銷量榜單前十名的車型，吉利帝豪系列一直以成熟大氣的造型示人，而定位更高的帝豪GL更是吸引了不少年輕消費(fèi)者的目光；逸動PLUS基于第二代逸動升級而來，外觀更加犀利動感同時內(nèi)飾更具質(zhì)感，同時動力和科技配置也有明顯提升；榮威i6 MAX則是榮威全新獅標(biāo)下推出的首款轎車產(chǎn)品，采用了全新的設(shè)計語言，外觀造型更加犀利內(nèi)飾科技質(zhì)感更強(qiáng)；相比之下，定位高端的領(lǐng)克03整體設(shè)計無疑更偏向于個性化，同時在動力性能以及行駛品質(zhì)方面也直逼合資水準(zhǔn)。作為各自品牌旗下的主銷轎車產(chǎn)品，四款車在制造工藝方面表現(xiàn)如何？相比合資品牌是否存在明顯差距？下面，我們將通過逐項對比，為大家詳細(xì)解讀。

　　1、車身工藝

　　在測試中，每個關(guān)鍵部位都會選取3個關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行測量，以評價各關(guān)鍵部位縫隙的均勻程度。從測試結(jié)果來看，領(lǐng)克03總體表現(xiàn)要明顯好于其他三款車型，五大關(guān)鍵測試點(diǎn)的縫隙數(shù)據(jù)均處于相對較低的水平，同時全車各個測試點(diǎn)間的縫隙均勻度也控制得不錯，并且在“兩側(cè)前車門與兩側(cè)后車門”測試點(diǎn)的成績還領(lǐng)先于其他三款車。帝豪GL在五大關(guān)鍵測試點(diǎn)中有三個測試點(diǎn)的成績都領(lǐng)先于其他三款車型，表現(xiàn)同樣可圈可點(diǎn)，只是在“前翼子板兩側(cè)與發(fā)動機(jī)艙蓋”測試點(diǎn)成績較差。逸動PLUS只是在“前翼子板兩側(cè)與發(fā)動機(jī)艙蓋”測試點(diǎn)成績比較突出，不過在“兩側(cè)前車門與兩側(cè)后車門”、“后翼子板兩側(cè)與后備箱蓋” 兩個測試點(diǎn)表現(xiàn)較差，且全車各個測試點(diǎn)間的縫隙數(shù)據(jù)差距較大，最大值和最小值相差了足足2mm。榮威i6 MAX整體表現(xiàn)中規(guī)中矩，除了在“前翼子板兩側(cè)與發(fā)動機(jī)艙蓋”測試點(diǎn)成績較好之外，其余各測試點(diǎn)的數(shù)據(jù)則比較接近，但縫隙數(shù)值有些偏高影響了成績。

　　綜合比較來看，在車身工藝一項測試中，領(lǐng)克03憑借出色的縫隙均勻度取勝，同時各關(guān)鍵測試點(diǎn)的縫隙數(shù)值也相對較小，展現(xiàn)出領(lǐng)先同級的工藝水準(zhǔn)。帝豪GL和榮威i6 MAX整體表現(xiàn)比較接近，其中帝豪GL在五大關(guān)鍵測試點(diǎn)中有三個測試點(diǎn)的成績較好，而榮威i6 MAX雖然沒有突出的表現(xiàn)，但貴在各測試點(diǎn)之間縫隙數(shù)值差距不大。相比之下，逸動PLUS的成績不太理想，全車最大和最小縫隙數(shù)據(jù)相差達(dá)到了2mm，均勻度表現(xiàn)一般。

　　2、漆膜水平

　　在車輛漆膜水平測試中，將從發(fā)動機(jī)蓋、翼子板、車門、后備箱和車頂五大部位共11個關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行測試。從測試結(jié)果來看，四款車的整車漆膜均值都高于中級車標(biāo)準(zhǔn)值（≥90μm），其中，逸動PLUS達(dá)到了高級車標(biāo)準(zhǔn)值（120μm -150μm），而榮威i6 MAX甚至超過了高級車標(biāo)準(zhǔn)值，整體表現(xiàn)十分出色。

　　從五大部位的測試結(jié)果上可以看到，榮威i6 MAX的表現(xiàn)無疑最出色，不僅整車漆膜平均厚度達(dá)到了185μm，并且各個測試點(diǎn)的數(shù)據(jù)也都超過了高級車標(biāo)準(zhǔn)值，噴涂工藝令人滿意。逸動PLUS整車漆膜平均厚度為123.7μm，達(dá)到高級車標(biāo)準(zhǔn)值（120-150μm），同時各關(guān)鍵測試點(diǎn)之間的差值也控制在合理范圍內(nèi)，噴涂均勻性值得表揚(yáng)。帝豪GL整車漆膜平均厚度數(shù)值在四款車中墊底，并且在“車頂”部位的測試數(shù)據(jù)更低，僅為87.6μm，未能達(dá)到中級車標(biāo)準(zhǔn)值（≥90μm）。領(lǐng)克03雖然整體成績不錯，但“發(fā)動機(jī)艙蓋”與“車頂”兩個測試點(diǎn)的之間的數(shù)據(jù)相差較大，反映出噴涂均勻性一般。

　　綜合比較來看，在漆膜水平一項測試中，榮威i6 MAX以較大優(yōu)勢取勝，全車所有測試點(diǎn)的漆膜厚度數(shù)值均處于領(lǐng)先位置，展現(xiàn)出了扎實(shí)的用料和噴涂工藝水平。逸動PLUS以微弱的成績差距排名第二，不論是整車漆膜平均厚度還是噴涂均勻性都可圈可點(diǎn)。相比之下，帝豪GL和領(lǐng)克03兩款車在噴涂均勻性上都存在一定問題，特別是在“車頂”部位的表現(xiàn)較差，對最終成績產(chǎn)生一定影響。

　　3、雨刮器

　　雨刮器測試中，四款車所配備的雨刮器在工作過程中均無卡滯感，刮水面積也較大，能夠照顧到駕駛員的視線，并且沒有出現(xiàn)異響問題，完全符合專家評審團(tuán)的預(yù)期，表現(xiàn)出色。

　　4、前后車門

　　在前后車門評價中，將對車門開合度以及鉸鏈段落情況做測試，檢驗(yàn)車輛制造工藝是否嚴(yán)謹(jǐn)。經(jīng)測試，四款車車門開合度均接近90度，且鉸鏈段落清晰無虛位，符合專家評審團(tuán)的預(yù)期，表現(xiàn)出色。

　　5、內(nèi)飾工藝

　　本測試中，主要從車輛內(nèi)部的用料以及制作工藝等方面進(jìn)行主觀評價，以體現(xiàn)車輛在內(nèi)飾工藝方面的水平高低。從測試結(jié)果來看，四款車雖然在工藝方面都處于較高水準(zhǔn)，不過在內(nèi)飾用料方面卻存在一定差異。

　　具體到各處部位來看，內(nèi)飾接縫均勻度方面，四款車在ABC柱三個位置的接縫都非常均勻且大小適中，展現(xiàn)出了較高的工藝水平。

　　中控臺部分，四款車在用料上存在一定差異，帝豪GL中控臺整體以黑色為主，上方采用軟性材質(zhì)覆蓋，中間區(qū)域增加了黑色鋼琴烤漆飾板，顯得十分精致。逸動PLUS的內(nèi)飾采用非對稱式的布局，中控臺運(yùn)用多種材質(zhì)拼接而成，搭配縫線工藝，視覺效果比較高檔。榮威i6 MAX的內(nèi)飾整體感較強(qiáng)，同時用料也延續(xù)了榮威品牌一貫的優(yōu)良傳統(tǒng)，中控臺上方采用了大面積軟質(zhì)材質(zhì)，中間為鍍鉻裝飾，而下方則為帶有縫線裝飾的皮革，視覺質(zhì)感出色。領(lǐng)克03的中控臺則以軟性塘塑工藝為主，占比面積較大，再輔以皮質(zhì)面料和雙縫線工藝，彰顯出一定的豪華質(zhì)感。

　　前后門板部分，帝豪GL和逸動PLUS的表現(xiàn)較為接近，在門板上部和身體經(jīng)常接觸到的手枕部位均采用了軟性材質(zhì)包裹，且軟包面積也比較可觀。榮威i6 MAX同樣在門板上部和手枕部位使用了軟性材質(zhì)，但由于造型設(shè)計原因軟包面積較小。領(lǐng)克03的用料最為厚道，軟包面積在四款車中處于領(lǐng)先地位。

　　綜合比較來看，四款車雖然用料不同，但中控臺都以軟性材質(zhì)為主，同時搭配主流的鋼琴烤漆或金屬裝飾，營造出一定的檔次感。在前后門板部分，四款車的表現(xiàn)也相差不大，在身體經(jīng)常接觸到的手枕部位均采用了軟性材質(zhì)包裹，只是軟包面積略有不同。此外，四款車在內(nèi)飾工藝上也達(dá)到了較高水平，值得稱贊。

　　6、中央扶手

　　在中央扶手測試中，主要對扶手的面積、裝配工藝及靈活性做出評價。四款車都配備了中央扶手箱，且表面均采用了皮質(zhì)包裹，舒適感不錯。

　　四款車中逸動PLUS和榮威i6 MAX兩款車的中央扶手尺寸比較接近，且領(lǐng)先于其他兩款車，其中榮威i6 MAX的中央扶手造型更加規(guī)整，可以同時滿足前排兩側(cè)駕乘人員的需求，實(shí)用性更強(qiáng)。而逸動PLUS由于采用了異形的設(shè)計，對于副駕駛一側(cè)的乘員更加友好。領(lǐng)克03的中央扶手尺寸雖然較小，但由于支持前后移動，乘坐舒適性也完全可以保障。相比之下，帝豪GL的表現(xiàn)略顯中規(guī)中矩，中央扶手尺寸適中且不支持調(diào)節(jié)，不過滿足日常使用也沒有問題。

　　裝配工藝方面，四款車的中央扶手在開啟時均具有一定的阻尼感，且沒有出現(xiàn)松垮的現(xiàn)象。靈活性方面，除領(lǐng)克03的中央扶手支持前后調(diào)節(jié)外，其余三款車的中央扶手均無法調(diào)節(jié)，可能無法滿足不同身材駕乘人員的舒適性。

　　7、多媒體操控

　　在針對多媒體操控的測試中，四款車均配備了中控大屏，但操控方式各不相同。帝豪GL和逸動PLUS兩款車采用全觸屏的操作方式，雖然科技感較強(qiáng)，但缺少物理按鍵日常使用起來還是會有些不便。榮威i6 MAX和領(lǐng)克03兩款車采用的是旋鈕+觸屏的操作方式，常用的音量調(diào)節(jié)和多媒體開關(guān)可以通過旋鈕來操作，更方便駕駛員在行車中進(jìn)行盲操作，從而提升了行車的安全性。

　　8、油門及制動踏板階差和間距

　　在影響駕駛感受的油門和剎車踏板高度階差和間距方面，四款車的表現(xiàn)相差不大，階差和間距均處于合理范圍。相比之下，榮威i6 MAX的階差略小，而帝豪GL的間距略小，但仍處于合理范圍內(nèi)，這樣設(shè)計既可以防止油門與剎車踩混的現(xiàn)象發(fā)生，同時在擁堵路況中，行駛腳部頻繁交替踩踏也不會讓駕駛者感到疲勞。

　　9、發(fā)動機(jī)艙布局

　　在發(fā)動機(jī)艙設(shè)計布局方面，四款車均采用了橫置布局，整個艙內(nèi)布局緊湊，各部件位置排列合理。其中，領(lǐng)克03采用了封閉式的設(shè)計，發(fā)動機(jī)艙內(nèi)大部分區(qū)域均采用護(hù)板覆蓋，且護(hù)板背面設(shè)計有較厚的隔音材質(zhì)，可以有效降低傳入座艙的噪聲。細(xì)節(jié)處理方面，四款車雖然布局不同，但發(fā)動機(jī)艙內(nèi)各部件位置排列都較為合理，并沒有受到線路影響出現(xiàn)走線雜亂的情況，整體工藝令人滿意。

　　10、發(fā)動機(jī)艙電子線路保護(hù)

　　發(fā)動機(jī)艙電子線路保護(hù)方面，四款車在絕大部分線束接口處都纏繞了靜電膠條進(jìn)行保護(hù)，而且走線也很考究，膠套以及纏繞膠帶的用料都很足，并沒有線纜大面積裸露的情況出現(xiàn)。

　　總結(jié)：

　　通過以上各項對比不難發(fā)現(xiàn)，本次選取的四款自主緊湊型轎車在制造工藝方面均達(dá)到了較高水準(zhǔn)，一些測試項目的成績甚至已經(jīng)超出了專家評審團(tuán)的預(yù)期。在車身工藝評價中，定位高端的領(lǐng)克03不負(fù)眾望，整體縫隙數(shù)據(jù)控制在較低水平，同時縫隙均勻度也表現(xiàn)出色。漆膜水平評價中，榮威i6 MAX的成績最為突出，不僅整車漆膜平均厚度超過了高級車標(biāo)準(zhǔn)值，各關(guān)鍵測試點(diǎn)之間的差值也相對較小，展現(xiàn)出了精湛的噴涂工藝。而在發(fā)動機(jī)艙電子線路保護(hù)方面，四款車的用料也非常扎實(shí)，膠套以及膠帶使用充足，工藝水平足以媲美同級別的合資車型。此外，在內(nèi)飾用料、多媒體操控、發(fā)動機(jī)艙布局等方面，四款車也表現(xiàn)出了十足的誠意，整體差距也只是在毫厘之間。綜合來看，四款車制造工藝都達(dá)到了同級別應(yīng)有的水準(zhǔn)，考慮到相對于合資車型更低的售價以及更豐富的配置，非常適合那些注重性價比的消費(fèi)者選購。