四款自主緊湊型轎車制造工藝商品性橫評
為了更加直觀地展現(xiàn)不同車型在“新車商品性”方面的表現(xiàn),車質(zhì)網(wǎng)在“新車商品性評價”的基礎(chǔ)上,通過各分項數(shù)據(jù)的對比,更為直觀地展現(xiàn)出不同車型在新車商品性方面的優(yōu)劣勢,并針對數(shù)據(jù)差異進(jìn)行客觀評價,為消費(fèi)者提供更具價值的購車建議。本期新車商品性評價橫評將從“制造工藝”層面進(jìn)行客觀評判。
盡管在國內(nèi)緊湊型轎車市場中合資品牌擁有絕對的統(tǒng)治權(quán),但絲毫沒有影響自主品牌推出新產(chǎn)品的步伐。憑借多年來在國內(nèi)轎車市場摸爬滾打所積累出的寶貴經(jīng)驗(yàn),通過引入最新的設(shè)計理念與核心技術(shù),緊湊型轎車市場中誕生了一批批高品質(zhì)的自主車型。本期制造工藝橫評選取了四款頗具代表性的自主緊湊型轎車,價格處于10-15萬元之間,其中既包括了老牌自主轎車的升級版產(chǎn)品,也有一些全新車型。作為自主品牌中唯一有實(shí)力進(jìn)入轎車銷量榜單前十名的車型,吉利帝豪系列一直以成熟大氣的造型示人,而定位更高的帝豪GL更是吸引了不少年輕消費(fèi)者的目光;逸動PLUS基于第二代逸動升級而來,外觀更加犀利動感同時內(nèi)飾更具質(zhì)感,同時動力和科技配置也有明顯提升;榮威i6 MAX則是榮威全新獅標(biāo)下推出的首款轎車產(chǎn)品,采用了全新的設(shè)計語言,外觀造型更加犀利內(nèi)飾科技質(zhì)感更強(qiáng);相比之下,定位高端的領(lǐng)克03整體設(shè)計無疑更偏向于個性化,同時在動力性能以及行駛品質(zhì)方面也直逼合資水準(zhǔn)。作為各自品牌旗下的主銷轎車產(chǎn)品,四款車在制造工藝方面表現(xiàn)如何?相比合資品牌是否存在明顯差距?下面,我們將通過逐項對比,為大家詳細(xì)解讀。
1、車身工藝
在測試中,每個關(guān)鍵部位都會選取3個關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行測量,以評價各關(guān)鍵部位縫隙的均勻程度。從測試結(jié)果來看,領(lǐng)克03總體表現(xiàn)要明顯好于其他三款車型,五大關(guān)鍵測試點(diǎn)的縫隙數(shù)據(jù)均處于相對較低的水平,同時全車各個測試點(diǎn)間的縫隙均勻度也控制得不錯,并且在“兩側(cè)前車門與兩側(cè)后車門”測試點(diǎn)的成績還領(lǐng)先于其他三款車。帝豪GL在五大關(guān)鍵測試點(diǎn)中有三個測試點(diǎn)的成績都領(lǐng)先于其他三款車型,表現(xiàn)同樣可圈可點(diǎn),只是在“前翼子板兩側(cè)與發(fā)動機(jī)艙蓋”測試點(diǎn)成績較差。逸動PLUS只是在“前翼子板兩側(cè)與發(fā)動機(jī)艙蓋”測試點(diǎn)成績比較突出,不過在“兩側(cè)前車門與兩側(cè)后車門”、“后翼子板兩側(cè)與后備箱蓋” 兩個測試點(diǎn)表現(xiàn)較差,且全車各個測試點(diǎn)間的縫隙數(shù)據(jù)差距較大,最大值和最小值相差了足足2mm。榮威i6 MAX整體表現(xiàn)中規(guī)中矩,除了在“前翼子板兩側(cè)與發(fā)動機(jī)艙蓋”測試點(diǎn)成績較好之外,其余各測試點(diǎn)的數(shù)據(jù)則比較接近,但縫隙數(shù)值有些偏高影響了成績。
綜合比較來看,在車身工藝一項測試中,領(lǐng)克03憑借出色的縫隙均勻度取勝,同時各關(guān)鍵測試點(diǎn)的縫隙數(shù)值也相對較小,展現(xiàn)出領(lǐng)先同級的工藝水準(zhǔn)。帝豪GL和榮威i6 MAX整體表現(xiàn)比較接近,其中帝豪GL在五大關(guān)鍵測試點(diǎn)中有三個測試點(diǎn)的成績較好,而榮威i6 MAX雖然沒有突出的表現(xiàn),但貴在各測試點(diǎn)之間縫隙數(shù)值差距不大。相比之下,逸動PLUS的成績不太理想,全車最大和最小縫隙數(shù)據(jù)相差達(dá)到了2mm,均勻度表現(xiàn)一般。
2、漆膜水平
在車輛漆膜水平測試中,將從發(fā)動機(jī)蓋、翼子板、車門、后備箱和車頂五大部位共11個關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行測試。從測試結(jié)果來看,四款車的整車漆膜均值都高于中級車標(biāo)準(zhǔn)值(≥90μm),其中,逸動PLUS達(dá)到了高級車標(biāo)準(zhǔn)值(120μm -150μm),而榮威i6 MAX甚至超過了高級車標(biāo)準(zhǔn)值,整體表現(xiàn)十分出色。
從五大部位的測試結(jié)果上可以看到,榮威i6 MAX的表現(xiàn)無疑最出色,不僅整車漆膜平均厚度達(dá)到了185μm,并且各個測試點(diǎn)的數(shù)據(jù)也都超過了高級車標(biāo)準(zhǔn)值,噴涂工藝令人滿意。逸動PLUS整車漆膜平均厚度為123.7μm,達(dá)到高級車標(biāo)準(zhǔn)值(120-150μm),同時各關(guān)鍵測試點(diǎn)之間的差值也控制在合理范圍內(nèi),噴涂均勻性值得表揚(yáng)。帝豪GL整車漆膜平均厚度數(shù)值在四款車中墊底,并且在“車頂”部位的測試數(shù)據(jù)更低,僅為87.6μm,未能達(dá)到中級車標(biāo)準(zhǔn)值(≥90μm)。領(lǐng)克03雖然整體成績不錯,但“發(fā)動機(jī)艙蓋”與“車頂”兩個測試點(diǎn)的之間的數(shù)據(jù)相差較大,反映出噴涂均勻性一般。
綜合比較來看,在漆膜水平一項測試中,榮威i6 MAX以較大優(yōu)勢取勝,全車所有測試點(diǎn)的漆膜厚度數(shù)值均處于領(lǐng)先位置,展現(xiàn)出了扎實(shí)的用料和噴涂工藝水平。逸動PLUS以微弱的成績差距排名第二,不論是整車漆膜平均厚度還是噴涂均勻性都可圈可點(diǎn)。相比之下,帝豪GL和領(lǐng)克03兩款車在噴涂均勻性上都存在一定問題,特別是在“車頂”部位的表現(xiàn)較差,對最終成績產(chǎn)生一定影響。
3、雨刮器
雨刮器測試中,四款車所配備的雨刮器在工作過程中均無卡滯感,刮水面積也較大,能夠照顧到駕駛員的視線,并且沒有出現(xiàn)異響問題,完全符合專家評審團(tuán)的預(yù)期,表現(xiàn)出色。
4、前后車門
在前后車門評價中,將對車門開合度以及鉸鏈段落情況做測試,檢驗(yàn)車輛制造工藝是否嚴(yán)謹(jǐn)。經(jīng)測試,四款車車門開合度均接近90度,且鉸鏈段落清晰無虛位,符合專家評審團(tuán)的預(yù)期,表現(xiàn)出色。
5、內(nèi)飾工藝
本測試中,主要從車輛內(nèi)部的用料以及制作工藝等方面進(jìn)行主觀評價,以體現(xiàn)車輛在內(nèi)飾工藝方面的水平高低。從測試結(jié)果來看,四款車雖然在工藝方面都處于較高水準(zhǔn),不過在內(nèi)飾用料方面卻存在一定差異。
具體到各處部位來看,內(nèi)飾接縫均勻度方面,四款車在ABC柱三個位置的接縫都非常均勻且大小適中,展現(xiàn)出了較高的工藝水平。
中控臺部分,四款車在用料上存在一定差異,帝豪GL中控臺整體以黑色為主,上方采用軟性材質(zhì)覆蓋,中間區(qū)域增加了黑色鋼琴烤漆飾板,顯得十分精致。逸動PLUS的內(nèi)飾采用非對稱式的布局,中控臺運(yùn)用多種材質(zhì)拼接而成,搭配縫線工藝,視覺效果比較高檔。榮威i6 MAX的內(nèi)飾整體感較強(qiáng),同時用料也延續(xù)了榮威品牌一貫的優(yōu)良傳統(tǒng),中控臺上方采用了大面積軟質(zhì)材質(zhì),中間為鍍鉻裝飾,而下方則為帶有縫線裝飾的皮革,視覺質(zhì)感出色。領(lǐng)克03的中控臺則以軟性塘塑工藝為主,占比面積較大,再輔以皮質(zhì)面料和雙縫線工藝,彰顯出一定的豪華質(zhì)感。
前后門板部分,帝豪GL和逸動PLUS的表現(xiàn)較為接近,在門板上部和身體經(jīng)常接觸到的手枕部位均采用了軟性材質(zhì)包裹,且軟包面積也比較可觀。榮威i6 MAX同樣在門板上部和手枕部位使用了軟性材質(zhì),但由于造型設(shè)計原因軟包面積較小。領(lǐng)克03的用料最為厚道,軟包面積在四款車中處于領(lǐng)先地位。
綜合比較來看,四款車雖然用料不同,但中控臺都以軟性材質(zhì)為主,同時搭配主流的鋼琴烤漆或金屬裝飾,營造出一定的檔次感。在前后門板部分,四款車的表現(xiàn)也相差不大,在身體經(jīng)常接觸到的手枕部位均采用了軟性材質(zhì)包裹,只是軟包面積略有不同。此外,四款車在內(nèi)飾工藝上也達(dá)到了較高水平,值得稱贊。
6、中央扶手
在中央扶手測試中,主要對扶手的面積、裝配工藝及靈活性做出評價。四款車都配備了中央扶手箱,且表面均采用了皮質(zhì)包裹,舒適感不錯。
四款車中逸動PLUS和榮威i6 MAX兩款車的中央扶手尺寸比較接近,且領(lǐng)先于其他兩款車,其中榮威i6 MAX的中央扶手造型更加規(guī)整,可以同時滿足前排兩側(cè)駕乘人員的需求,實(shí)用性更強(qiáng)。而逸動PLUS由于采用了異形的設(shè)計,對于副駕駛一側(cè)的乘員更加友好。領(lǐng)克03的中央扶手尺寸雖然較小,但由于支持前后移動,乘坐舒適性也完全可以保障。相比之下,帝豪GL的表現(xiàn)略顯中規(guī)中矩,中央扶手尺寸適中且不支持調(diào)節(jié),不過滿足日常使用也沒有問題。
裝配工藝方面,四款車的中央扶手在開啟時均具有一定的阻尼感,且沒有出現(xiàn)松垮的現(xiàn)象。靈活性方面,除領(lǐng)克03的中央扶手支持前后調(diào)節(jié)外,其余三款車的中央扶手均無法調(diào)節(jié),可能無法滿足不同身材駕乘人員的舒適性。
7、多媒體操控
在針對多媒體操控的測試中,四款車均配備了中控大屏,但操控方式各不相同。帝豪GL和逸動PLUS兩款車采用全觸屏的操作方式,雖然科技感較強(qiáng),但缺少物理按鍵日常使用起來還是會有些不便。榮威i6 MAX和領(lǐng)克03兩款車采用的是旋鈕+觸屏的操作方式,常用的音量調(diào)節(jié)和多媒體開關(guān)可以通過旋鈕來操作,更方便駕駛員在行車中進(jìn)行盲操作,從而提升了行車的安全性。
8、油門及制動踏板階差和間距
在影響駕駛感受的油門和剎車踏板高度階差和間距方面,四款車的表現(xiàn)相差不大,階差和間距均處于合理范圍。相比之下,榮威i6 MAX的階差略小,而帝豪GL的間距略小,但仍處于合理范圍內(nèi),這樣設(shè)計既可以防止油門與剎車踩混的現(xiàn)象發(fā)生,同時在擁堵路況中,行駛腳部頻繁交替踩踏也不會讓駕駛者感到疲勞。
9、發(fā)動機(jī)艙布局
在發(fā)動機(jī)艙設(shè)計布局方面,四款車均采用了橫置布局,整個艙內(nèi)布局緊湊,各部件位置排列合理。其中,領(lǐng)克03采用了封閉式的設(shè)計,發(fā)動機(jī)艙內(nèi)大部分區(qū)域均采用護(hù)板覆蓋,且護(hù)板背面設(shè)計有較厚的隔音材質(zhì),可以有效降低傳入座艙的噪聲。細(xì)節(jié)處理方面,四款車雖然布局不同,但發(fā)動機(jī)艙內(nèi)各部件位置排列都較為合理,并沒有受到線路影響出現(xiàn)走線雜亂的情況,整體工藝令人滿意。
10、發(fā)動機(jī)艙電子線路保護(hù)
發(fā)動機(jī)艙電子線路保護(hù)方面,四款車在絕大部分線束接口處都纏繞了靜電膠條進(jìn)行保護(hù),而且走線也很考究,膠套以及纏繞膠帶的用料都很足,并沒有線纜大面積裸露的情況出現(xiàn)。
總結(jié):
通過以上各項對比不難發(fā)現(xiàn),本次選取的四款自主緊湊型轎車在制造工藝方面均達(dá)到了較高水準(zhǔn),一些測試項目的成績甚至已經(jīng)超出了專家評審團(tuán)的預(yù)期。在車身工藝評價中,定位高端的領(lǐng)克03不負(fù)眾望,整體縫隙數(shù)據(jù)控制在較低水平,同時縫隙均勻度也表現(xiàn)出色。漆膜水平評價中,榮威i6 MAX的成績最為突出,不僅整車漆膜平均厚度超過了高級車標(biāo)準(zhǔn)值,各關(guān)鍵測試點(diǎn)之間的差值也相對較小,展現(xiàn)出了精湛的噴涂工藝。而在發(fā)動機(jī)艙電子線路保護(hù)方面,四款車的用料也非常扎實(shí),膠套以及膠帶使用充足,工藝水平足以媲美同級別的合資車型。此外,在內(nèi)飾用料、多媒體操控、發(fā)動機(jī)艙布局等方面,四款車也表現(xiàn)出了十足的誠意,整體差距也只是在毫厘之間。綜合來看,四款車制造工藝都達(dá)到了同級別應(yīng)有的水準(zhǔn),考慮到相對于合資車型更低的售價以及更豐富的配置,非常適合那些注重性價比的消費(fèi)者選購。