一汽大眾CC自燃問題廠家無處理方案
- 投訴編號:【10226】
- 投訴時間: 2012-02-19 07:24
- 投訴品牌: 一汽-大眾
- 投訴車系: 一汽-大眾CC
- 投訴車型: 2011款 2.0TSI DSG 至尊型
投訴內容
我購買剛過10個月的大眾CC轎車發生自燃,經消防部門鑒定為發動機艙內方向助力器線束線路故障所致。火災發生至今100多天,雖多次向一汽大眾討說法,至今未果。自大眾CC轎車上市以來,我就一直對這款車情有獨鐘。2010年12月20日,終于在臨沂佳輪汽車銷售服務有限公司(下稱一汽大眾臨沂4S店),花了36萬余元,如愿以償地購得這款夢寐以求的轎車。購車不久竟然發現,行駛中儀表盤總顯示前右大燈故障,一汽大眾臨沂4S店也查不出什么毛病,前大燈故障一直無法消除,即便是兩個前大燈都更換之后,問題仍然無法解決。可接下來發生的情況更是讓我感到始料未及。2011年10月29日21點左右,因兒子皮膚嚴重過敏,我開車帶著兒子、愛人出去買藥,大約22點把車停放好之后上樓。凌晨12點,被急促的電話鈴聲吵醒,接通之后是校保衛科打來的電話(我住大學校園內),被告知自己的轎車著火了。剛開始我還不相信是我的車,因為我的車是黑色,而下樓看到這輛轎車時,轎車周身呈白色,已被燒的面目全非,到處都是焚燒后散落下來的汽車部件,遍地是焚燒過的灰塵,汽車玻璃已經不翼而飛。我仔細辨認之后發現的確是自己的愛車,我頓時感到大腦一片空白,徹底崩潰。現場目擊證人校保衛科楊科長告訴我說,22點左右,他騎電瓶車帶孩子回家。經此處時發現CC轎車前部著火,隨即楊科長通知了所有大學值班人員帶滅火器火速趕到現場救火,但由于火勢較大又害怕車爆炸,隨即撥打119報了火警。22點50左右,臨沂市蘭山區消防武警趕到現場實施救火工作,23點5分左右才將火徹底撲滅。可此時車輛已經徹底報廢。10月30日,我委托消防部門來做鑒定時,但鑒定現場卻遭到一汽大眾王總的拒絕,王總說:“中央領導很多是從長春一汽大眾提拔上去的,如果你們私自鑒定,長春一汽廠家如果不賠償,你們給賠啊?” 我問一汽大眾臨沂4S店工作人員什么時間能來做鑒定,對方稱三天之內。直到11月9日,終于見到了從長春過來的三位專家。經過一番簡單現場檢查之后,幾位專家表示會在七個工作日之內出鑒定結果。此后,便陷入了漫長的等待。臨沂市蘭山區公安消防大隊,也對此次火災進行了現場勘察,消防中隊一位姓崔的權威專家,以及隊員們對待工作認真負責的態度,讓我感到由衷的敬佩,并先后三次到現場取物鑒定。消防中隊和一汽大眾專家對待問題的態度,形成了鮮明的對比。我的車因為放在大學校園內,每天都有來來往往的學生和老師。燒焦的CC轎車就成了校園內討論的焦點,等待簡直是一種煎熬,時刻盼望著鑒定結果早日出來,無論是大眾廠家還是消防部門的鑒定。11月17日,因教育部檢查工作,學校通知車子必須拖走。在市區,我實在沒地方放。無奈,我只好聯系了一汽大眾臨沂4S店的王總,看看能不能用叉車把自己的轎車叉到他們車間先放一下。王總說:“你愛叉哪兒,叉哪兒。”對方的回答讓我感到十分震驚。實在沒辦法,氣急之下找叉車把燒毀的CC轎車叉到一汽大眾臨沂4S店門口,在店門口停放了三天,廠家對此依然未做出任何反應。我詢問王總事件的進展,他的回答讓我心里再次崩潰,這個所謂的王總說,要是出人命了,廠家解決就快了。愛車自燃對我的打擊已經夠大的了,對方落井下石的態度,讓我感到非常氣憤。12月1日,我接到一汽大眾臨沂4S店工作人員電話,說廠家鑒定結果出來了讓他看一下。等待了近一個月時間結果終于出來了,工作人員說只能在電腦上看一下。結論就兩句話:排除車輛自身質量因素,外部原因導致車輛著火。消防中隊:助力器線束線路故障導致火災12月18日消防中隊通知開說明會,雙方都到場。經鑒定起火原因為:發動機艙內方向助力器線束線路故障所致,起火部位位于發動機艙內,起火點位于發動機艙內靠近蓄電瓶的方向助力器線束周圍。第二天上午,我把一汽大眾臨沂4S店門口堵住,向他們討要說法,結果被一伙不明身份的人打砸了一通(四輛車,二十多個人),四千六百多元的單反相機被砸,門口掛的條幅被扯。當天下午消防部門火災認定書出來了,結果和18日的說明一模一樣,因助力器線束線路故障,導致火災發生。4S店稱公司對于臨沂市蘭山區公安消防大隊作出的《火災事故認定書》不予認同,只有《火災事故鑒定書》才具有法律效力,王經理建議我走司法程序維權。關于臨沂市蘭山區公安消防大隊《火災事故認定書》是否具有法律效力,蘭山區支隊消防隊李主任說,法律認定機構從法律上進行認定,鑒定只是出于技術上的。‘認定’是法律推導出的,縣區比較小的火災在縣區消防隊做認定,是具有法律依據的,也具有法律效力,如有不服事故認定,可以在《火災事故認定書》下達后十五日內重申至省市的消防機構再繼續調查認證。于是,我又聯系公安部天津消防研究所對車輛進行質量鑒定。鑒定結果:對臨沂市蘭山區公安消防大隊送檢的一汽大眾CC轎車火場殘留物進行了檢查和提取,并對標注為‘方向助力器線路’上的熔痕樣品進行了技術鑒定,其結果如下:經金相分析,送檢的‘1’熔痕為電熱作用形成的熔痕”。火災發生至今100多天,一汽大眾置之不理的態度讓我感覺非常氣憤。一汽大眾公司在遇到問題后處理問題的態度,已經讓我對一汽大眾失去了信心。一定會維權到底,直到一汽大眾給我一個合理的說法。
投訴回復
一汽大眾廠家回復:經檢測客戶車輛故障非質量原因造成。