投訴內容

一、舉報事項1.虛假宣傳:在購買車輛前，烏魯木齊加盟店銷售人員承諾落地價格為14.7萬元，包含保險、上牌費、購置稅等費用（我計算購置稅為11486元，他糾正我為11415元）。然而，在簽署合同時，商家未明確注明購置稅包含在內，且以此否認合同中簽署的14.7萬元（2000元定金已付）購車價格中包含購置稅，需要我額外支付一萬多元的購置稅，導致總金額遠超市場價格。這種文字陷阱做法與銷售人員的承諾嚴重不符，涉嫌虛假宣傳。 2.欺詐消費者:在簽署合同時，銷售的合同書寫草率，我幾次要求后修改，缺乏嚴謹精神，拿商業契約當草稿紙，并商家多次強調“你放心，47000讓你開走，人與人之間講究信任，2000元詐騙你已夠判了”，但并未就合同中的關鍵條款(如購置稅是否包含在購車價格中)進行明確說明和解釋。然而，銷售人員在電話中已經再三表示14.7萬元是“落地價格“，導致我在信息不平等的情況下簽訂了合同。賣家利用信息優勢，通過合同中的不明確表述造成誤導，導致合同內容與其承諾嚴重不符，違反了合同簽署的前提，即平等自愿的原則。3.商家未履行承諾，要求退還定金及相關支出:鑒于商家故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實，并在雙方信息不平等的條件下簽訂合同，導致交易無法繼續進行，因此我方并無主觀違約的責任。基于此，我強烈要求賣家退還我已支付的2000元定金。此外，在付完定金之后說是展車（提前確實說過是最后一輛車），后在申訴階段說“不是展車也拿不下優惠”表明提前知道是展車，并未如實告知。4.收款違規及合同效力質疑:其一根據相關法律法規，銷售商品、提供服務以及從事其他經營活動的單位和個人，對外發生經營業務收取款項，收款方應當向付款方開具發票。我向孟銷售和店長幾次索要發票、收據，均無人置理。其二根據相關法律法規，個人收款碼明確不得用于經營性收款。然而，賣家使用個人收款碼來收取定金，此以上兩種行為已違反上述規定，并可能涉及不當得利和偷稅漏稅等違法行為。此外，合同中甲方為華夏安邦汽車銷售有限公司，而定金卻支付至個人收款賬戶，個人收款方與合同甲方明顯不一致。合同中第七條明確約定了生效條件，“本合同自雙方簽字或蓋章之日起生效”，甲方未簽字蓋章，只有經辦人簽字，合同不生效。由此，合同的規范性和法律效力存疑，因此我有權主張該合同存在效力瑕疵，并要求賣家退還相關費用。5、商業倫理、補貼質疑：其一、在我向銷售提出退還定金后，他幾番表示向店長詢問是否同意，店長表示并不知情。其二、在與銷售討論欺詐行為時，銷售表示口頭約定不算，一切以合同為準。在消費者索要時，商家不但沒有積極解決問題，反而對消費者進行冷處理。。這種惡劣態度是對消費者權益的漠視，違背了應有的服務精神、基本的商業倫理道德和市場交易原則，破壞了市場的公平與信任環境。其三、繳納定金前承諾有新市區購車補貼現金7500元，繳納定金后表示有變故，補貼改為4000元油卡和1000元現金，在發現消費陷阱后又改為可以申請4000元油卡和2000元現金。根據政府購車補貼政策，7-15萬元的車輛現金補貼7500元，政府發放補貼是為了惠民，推動市場健康發展，卻成了誆騙消費者的砝碼和資本這是對補貼政策的扭曲和濫用，損害了公共利益和政府公信力。二、請求事項鑒于上述情況，我請求貴協會協助我解決以下問題:1.要求賣家退還我已支付的定金2000元費用，共計2000元。2.保留要求賣家承擔因未履行承諾而產生的額外費用的權利。三、證據材料(所有相關證據材料已附在信件末尾，具體包括微信聊天記錄、電話錄音、購車合同等)1.微信聊天記錄截圖、電話錄音:證明銷售人員多次承諾“14.7萬元落地價”包含所有費用(如保險、購置稅、上牌費等)。2.購車合同:合同未明確注明是否包含購置稅，然而，依據行業慣例和消費者的合理預期，落地價應包括購置稅、保險及其他上牌費用。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條規定，商家應當向消費者提供關于商品價格和費用構成的真實信息。特別是在廣告和宣傳中，商家所做出的明確承諾(“14.7萬元落地價包含購置稅、保險及上牌費用”)應當得到履行。商家未能明確購置稅是否包含在合同價格中，導致消費者誤解并要求額外支付購置稅，顯然不符合相關法律規定。其次，合同中提到，本合同未盡事宜的，雙方可訂立補充協議進行約定，雙方可訂立補充協議進行約定。然而，商家并未向我方提供該補充協議。根據《合同法》及《民法典》相關規定，合同的附件或附加條款應當與主合同一同提供，并且構成合同的一部分。如果附件未能提供或未能說明其具體內容，消費者在簽署合同時無法完全了解合同條款，這可能導致合同效力的瑕疵。基于此，我有權主張合同無效。3.定金收據和支付憑證:證明我已支付定金2000元，但款項支付至私人賬戶，未支付至合同中的甲方賬戶，此行為影響合同的效力。